Ｈ 度決算 Ｈ 度決算 Ｈ 度予算 事業費
人件費 国庫支出金 県支出金
他課
実施のため記入省略
地方債
その他特定財源 一般財源
.
事務事業の分析
未実施 ―
取組方針 H 25 度以降 佐久勤労者福祉センタ 管理運
営事業
現状
→ →
長 県 指定管理 あ 市町 譲渡を
含 こ を視 入 検討を行
い 今後 動向を注視し い
主要 施策
勤労者福祉 充実
事務事業名
事務事業評価の結果 外部評価の 実施状況
世界最高健 康都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量
労働量 取組方針 H 25 度以降 主要
施策
労働力 確保
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 康都市構想 の関連 方向性 事業費
事務事業名
事務事業評価の結果
外部評価の 実施状況
世界最高健 康都市構想 の関連 方向性 事業費 労働量 取組方針 H 25 度以降
財源合計 37,594 42,059 40,323
主要 施策
１ 雇用機会 確保 創出 財
源 訳
19,795 20,975 18,998
17,752 21,037 21,287
47 47 38
17,065 17,707
総事業費 37,594 42,059 40,323
.
コ
ト
財源
訳
単 ：千 23 24 25
コ ト
20,291 24,994 22,616
17,303
商工振興課
.
施策概要
施策 容
勤労者 施設利用を通し 勤労者間 コミュニケ ョン 充実や情報 共有等 活動をし い ホ ル 音楽室 会議室等 貸し出し 勤労者 文化 芸術 会議等 交流 場を提供す め す
目的成果
長 県勤労者福祉施設条例 規定さ 勤労者 教養施設を提供す こ 勤労者福祉増進 寄与す
総合計画進行管理
施策評価
ト
対象：H
度
施策名
就労
雇用
施策ｺｰﾄﾞ 351担当部
経済部
担当課佐久勤労者福祉センタ 管理課
その他 担当組織
他課
実施のため記入省略
他課
実施のため記入省略
-◆簡易管理
.
施策の進捗状況
今後の方向性
前々回調査 成 度 前回調査 成 度 最新調査 成 度
） ） ）
.
後期基本計画
目標
の進行状況
.
後期基本計画
チャレン
の進行状況
.
課題
今後の方向性
施策展開の方針
開館 を迎え 施設内 老朽化及び施設機器 更新時期 来 施設維持管理面 対
応を県 働 掛け い け い
対応方策 今後県 動向を注視し 維持管理 努 いく 取 組み状況
今後の見通
課題
長 県 い 成 度 勤労者福祉センタ あ 方 い 専門委員会を設置し 今後 勤労者福祉施設 あ 方 い 検討を行 耐用 数等を考慮す ま 長期利用 可能 施 設 あ こ 指定管理者 譲渡を含 こ を視 入 検討を行 い
チャレン 容 地域内 働く場 雇用機会を確保し 新規学卒者 地元企業 就職を促進します
種 別
Ｂ 弱点克服プロ ェクト
インタ ン ップ実施学生
数
人／
7
［H22］
15
成 度 成 度
就職相談会参加者数 人／
113
［H22］
130 結果の分析
要度指数 前回調査 比 減少し い 満足度指数 微増 あ 上昇し い こ 利用者
利便性 必要性 高い施設 思わ い
目 標
項目 単 現状値 目標値 成 度 成 度 成 度
満足度 い 重要度 高い エリア 満足度 い 重要度 高い ⇒
力を入 必要性が高い 考え 施策
⇒
力を入 必要性が高い 考え 施策
⇒
力を入 必要性が高い 考え 施策
4.64 満足度指数 2.46 ) 重要度指数 4.38
エリア 満足度 い 重要度 高い エリア
市 民 ア ン ケ
ー
ト 結 果 の 推 移
満足度指数 2.26 ) 重要度指数 4.57 満足度指数 2.03 ) 重要度指数
主要施策 事務事業名 事業の性質
3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8
2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8
重要度
均値
3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4 4.6 4.8
2.0 2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6 3.8
均値
3.2 3.4 3.6 3.8 4.0 4.2 4.4
2.2 2.4 2.6 2.8 3.0 3.2 3.4 3.6
均値
満足度 満足度 満足度
重要度 重要度
